大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于中国法律是什么辩护的问题，于是小编就整理了1个相关介绍中国法律是什么辩护的解答，让我们一起看看吧。
中国大陆的司法实践中，是有罪推定还是无罪推定？
如果按照法学理论或法律规定，被告人的行为只有达到事实清楚，证据确实充分的程度，才应认定为有罪，严格意义上，这也可以归类为无罪推定。
不过现实当中，要视情况判断司法实践采取的是有罪推定还是无罪推定。
- 如果案件尚在侦查阶段，只要嫌疑人的行为不是很明显地表现为犯罪，那么公安机关是会较为谨慎地进行处理的，不会一下就把嫌疑人当成犯人来对待。初期可能只是进行传唤询问，同时对相关证据进行收集和固定，不会一下就对嫌疑人采取强制措施。在这个阶段，对待嫌疑人主要还是按照无罪推定的方式处理。
- 如果案件经由公安机关移送检察院审查起诉，由于案件经过公安机关的把关，公安机关认为嫌疑人的行为已经触犯了刑法。所以检察院在对待嫌疑人，尤其是被采取逮捕措施的嫌疑人，很大概率上会认为嫌疑人是实际的罪犯。而检察院所做的工作，主要也是补足嫌疑人罪行充分的证据。这个阶段只要案件的证据没有太大的漏洞，事实部分没有太多的争议，那么检察院较少会去反向考虑嫌疑人可能不构成犯罪的可能，这时候对待嫌疑人主要采取的是有罪推定。
- 而案件一旦移交到了法院，由于经过了公安机关和检察院两个部门的审查，特别是检察院在作为专门司法机关的同时，也是法律的监督机关。这时只要案件不存在十分明显的证据问题或是受到社会舆论的巨大压力，那么法院通常会按照有罪推定的方式去处理。即使法官本人认为案件的证据不是那么的确实充分，认定被告人实施了犯罪行为也无法排除掉合理的怀疑。但是考虑到法院一旦作出无罪判决，不仅是被告人会对办案机关提出高额的国家赔偿，而且也会对前两个阶段的办案人员造成巨大的负面影响。基于这些因素的存在，这个阶段的被告人基本会被按照有罪推定的方式进行处理，而这也是我国刑事案件的无罪判决率只有万分之八的重要原因之一。
当然，除了上述情况外，就嫌疑人或被告人的辩护律师而言，只要案件存在无罪辩护的可能，或者当事人同意或要求辩护律师进行无罪辩护，那么辩护律师的出发点和诉讼策略都将按照无罪推定的原则进行处理。
以上是谢律师的个人观点，欢迎关注【谢律师的笔触】，让你掌握更多法律知识。
中国法律明确规定以事实为依据，以法律为准绳，但在办案的实践中我们见到的大多数是有罪推定。刑事侦查措施有刑拘、逮捕、取保候审、监视居住，但嫌疑人一旦被抓进去，就算证据不足或罪刑不重都很少采用取保候审或监视居住，因为办案人员习惯用有罪推定的思维，以至于有很多嫌疑人被关在看守所多年而无法定罪量刑。什么时候中国的司法活动大量允许案件性质轻的嫌疑人采取取保候审或监视居住那就是中国司法的巨大进步了。
中国的刑事法律实行无罪推定基本原则。其实，有罪推定和无罪推定，都是一种获得行为是否犯罪证据的合理途径。对！都是合理的途径。有罪推定是从犯罪为出发点，寻找犯罪根据。结果有二。找到犯罪证据和没有找着犯罪根据。前者可以证明犯罪了。后者可以证明没有犯罪。而无罪推定，是以没有犯罪为出发点，寻找没有犯罪的证据。结果也是二，找着了，没有找着。前者可以证明没有犯罪，后者可以证明犯罪了。其实，无论是有罪推定还是无罪推定，这都是犯罪侦查的方向或出发点。本质没有差别，也就无所谓对错可否。但这只是狭义的理解。从广义上来理解，这就存在原则性上的区别了。广义上的理解，就是从人的权利来选择有罪还是无罪推定。有罪无罪推定，被证明的对象在被证明阶段的人身权利状态不一样。有罪推定，在没有被证明有罪的情况下，会逻辑地将被证明人合法权利被限制，制约，剥夺。假如事后被证明没有犯罪，那么就发生了人权被侵害的结果。为了防止这一结果的发生，只能也必须实行无罪推定原则。这就是无罪推定原则作为现代刑事诉讼法的基本原则的来由。也就是在改革开放以后我国刑事法律改革的一项重大举措。不过，在实际侦查过程中，作为刑事侦查的具体方式，总是有罪推定和无罪推定交叉使用的。但这不妨碍人权的保护！
到此，以上就是小编对于中国法律是什么辩护的问题就介绍到这了，希望介绍关于中国法律是什么辩护的1点解答对大家有用。
